Маркетологам, сммщикам и специалистам по связям с общественностью. Прочитала интересный анализ влияния соцсетей в связи с победой Трампа.

Цукерберга обвинили в том, что его детище, Фейсбук буквально похоронил профессиональные СМИ. Люди все больше и больше новости узнают из этой сети, не утруждая проходить по ссылкам к первоисточнику, выхватывая только заголовки и не проверяя достоверность, поэтому побеждает тот, кто умеет лучше надавить на эмоции кратким текстом в соцсети. И тут балом правят блогеры.

Почему же тогда на выборы повлиял именно Фейсбук, а не Инстаграмм, где как раз таки многие звёзды с армией миллионов подписчиков «топили» за Хилари? Оказывается на это влияет особенности подачи информации, лента состоит из сменяемых друг друга картинок, Инста хорошо продает на короткие дистанции, здесь и сейчас, но продвижение идей, влияние на общественное мнение, формирования репутации здесь работает намного хуже. И это связано даже не с тем, что на этом ресурсе сидит более молодая аудитория, это именно связано с тем, что информация подаётся картинкой, а не текстом, меньше западает в память, перелистнул дальше и забыл.

Плюс ещё к этому процент охвата контента намного меньше в инсте. В фейсбуке цена подписчиков значительно выше, в десятки раз по сравнению с инстаграмом.

Проще говоря, к примеру: хотите продать трендовую вещь — вам инстаграм в помощь, хотите чтобы люди запомнили, что ваш магазин самый лучший, и если искать трендовые вещи нужно именно там — то это Фейсбук.

Но это не повод мне например не заниматься Инстаграммом, в котором легко меня найти, вбив Баяндарова. Правда контент у меня не совсем совпадает с фейсбуком, обожаю экспериментировать с подачей информации.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*